Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Необходимость исследования доказательств в рамках судебного следствия обусловлена еще и тем, что на досудебных этапах доказательствами признаются и следственные, и оперативные действия, что подлежит обязательной проверке в суде. В этой связи правильно подчеркивает Г. Б. Чеджемов: «Разница между выводами органов предварительного следствия и суда заключается не в характере выражаемой ими объективной истины, а в тех юридических последствиях, которые обусловлены установлением истины на каждой стадии процесса. На предварительном следствии истина служит основанием для обвинения, для привлечения к уголовной ответственности, в судебном заседании – это основание для постановления приговора» [9] . Следовательно, заметим, что на досудебных стадиях уголовного судопроизводства состязательность ограниченная, поскольку защитник не в полной мере может реализовать весь арсенал своих полномочий, во многом зависим от следствия. Однако именно в судебном следствии защитник может раскрыть весь свой потенциал и представить все доказательства в полном объеме, что предполагает наиболее полное и объективное исследование всех материалов по уголовному делу.

Поскольку принцип состязательности сторон является одним из узловых моментов новой идеологии уголовного процесса, то позиция Конституционного Суда РФ такова, что судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон [4] . Интерес заключается в том, что принцип состязательности выступает как основа, определяющая активное положение субъектов процесса, их права и обязанности, взаимоотношения друг с другом и с судом, что обусловливает состязательную форму процесса. Активность сторон заключается в том, что доказательство, используемое для логического обоснования истинности, ложности, правдоподобности высказываний, заключается в более общую мыслительную процедуру – аргументацию [5] . В основе исследования доказательств заложена активная позиция сторон, которые при исследовании доказательств излагают доводы и убеждают суд с целью вынесения законного приговора по уголовному делу. Если активности сторон нет и нет полного исследования доказательств, значит, можно говорить об отсутствии состязательности сторон.

Процесс доказывания по уголовному делу является центральным звеном уголовного судопроизводства в целом. Работа с доказательствами занимает очень важное место в уголовном процессе. Если доказательственная деятельность завершилась безрезультатно, если не установлено, кем и при каких обстоятельствах совершено преступление, то уголовное судопроизводство бессмысленно. Особую актуальность приобретает вопрос об исследовании доказательств в суде первой инстанции, поскольку рассмотрение дела по существу в первой инстанции является центральной стадией уголовного судопроизводства. В общем порядке в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК РФ). Однако если проанализировать практику применения УПК РФ, то выяснится, что содержание закрепленного законом порядка исследования доказательств не раскрывает всей его сущности, а регламентирует поверхностно лишь внешнюю форму процесса доказывания в суде первой инстанции, не затрагивая практических содержательных особенностей анализа каждого доказательства по уголовному делу.

В научном аспекте заметим, что в процессуальной литературе нет единого взгляда, мнения на понятие и сущность исследования доказательств в суде. М. С. Строгович писал о проверке доказательств, заключающейся в удостоверении их правильности или неправильности. В качестве способов проверки он называл исследование самого доказательства, отыскание новых доказательств, подкрепляющих или опровергающих это доказательство, сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле доказательствами. Итогом проверки служит оценка доказательства [10] .

Современный этап развития уголовно-процессуального законодательства и практика его применения требуют осмысления, что такое исследование доказательств, каков процессуальный порядок их исследования, какие нарушения при этом допускаются, и каким образом они устраняются или восполняются, каковы возможности реализации прав и обязанностей участников при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, может ли суд быть активным при этом. Нередко в уголовно-процес­суальной литературе затрагиваются вопросы соответствия механизмов исследования доказательств назначению уголовного судопроизводства в целом, а также в полной ли мере реализуются права участников при производстве по уголовным делам. Возникает немало вопросов о пределах, в которых осуществляется исследование доказательств по уголовным делам в суде первой инстанции.

Тем не менее на практике непроведение порою таких судебных действий, как освидетельствование, осмотр, эксперимент, производство экспертизы, сводит исследование доказательств к повторению предварительного расследования. Такой формалистский подход к исследованию доказательств не позволяет выявить подлинное их содержание, выяснить процессуальную форму их обнаружения и закрепления, а значит, и оценить в полной мере их свойства [2] .

Доказательства в суде апелляционной инстанции

При отсутствии сомнений в достоверности доказательств, которые исследованы согласно протоколу заседания суда первой инстанции, доказательства воспринимаются судом апелляционной инстанции как таковые, они лишь проверяются, поскольку именно о проверке доказательств идет речь в ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ, путем изучения письменных материалов, и все доказательства подлежат оценке судебной коллегией в совещательной комнате наряду с новыми доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании апелляционной инстанции7 . Мы считаем, суд второй инстанции не должен в каждом случае проводить непосредственное повторное исследование доказательств, поскольку целью в суде апелляционной инстанции является установление правильности ранее оцененных доказательств, которые оспариваются сторонами, а также исследование новых доказательств – для вынесения законного и обоснованного решения. Вышесказанное мнение относится не только к материальным доказательствам (протоколы, аудиозаписи, видеозаписи), но и к повторным допросам свидетелей. В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются судом второй инстанции лишь в том случае, если суд признает их вызов необходимым. Суд, принимая решение о повторном допросе таких свидетелей, должен учитывать, будут ли их показания иметь значение для вывода о законности, обоснованности и справедливости приговора. Предоставление суду свободы при решении вопроса о необходимости вызова свидетелей, благоприятно влияет на качественное, скорое рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции8 . Таким образом, полное, непосредственное исследование всех доказательств осуществляется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении УПК РФ, совершенных судом первой инстанции, а также по ходатайству сторон.

Согласно ч.1 ст. 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции производится в порядке, который установлен в главах 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ3 . Так, в ч.1 ст. 240 УПК РФ суд первой инстанции должен непосредственно исследовать всю совокупность собранных доказательств по уголовному делу. Их оценка является основой для принятия судом решения о виновности или невиновности в совершении преступления лица. Однако, в соответствии с ч.4 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции только проверяет доказательства. В связи, с чем возникает проблема при определении пределов исследования доказательств в суде апелляционной инстанции. Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 под проверкой доказательств понимается исследование доказательств, которые были оценены судом первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, ранее не исследованных судом первой инстанции, и исследование новых доказательств, представленных сторонами4 . Таким образом, выделяются два направления в деятельности суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств: 1) проверка доказательств, уже получивших оценку суда первой инстанции; 2) исследование новых доказательств.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ с 1 января 2013 г. действует в полном объеме апелляционный порядок проверки судебных решений1 . По мнению В.В. Ершова апелляционное производство – одна из форм пересмотра судебных решений, представляющая собой самостоятельную стадию уголовного процесса, имеющую определенный круг участников, свои специфические задачи, отличающийся от других стадий порядок процессуального производства по делу и завершающаяся принятием итогового для данной стадии решения .

По второму направлению деятельности суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств возникает больше сложностей. Обращает на себя внимание, что в ч.1.1 ст. 389.6 УПК РФ законодатель, говоря об исследовании новых доказательств, имел в виду как собранные на стадии предварительного расследования доказательства, имеющиеся в материалах дела, но не исследованные судом первой инстанции, так и сведения, непосредственно представляемые в суд апелляционной инстанции, которые еще не признаны доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Для того, чтобы понять объем полномочий суда апелляционной инстанции по исследованию доказательств уже получивших оценку суда первой инстанции, обратимся вновь к п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26, согласно которой исследование доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, происходит по правилам, установленным ст.ст. 87-89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными ч. 3-8 ст. 389.13 УПК РФ). В этой связи необходимо остановиться на ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Мы считаем положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ представляют собой один из главных принципов действующей апелляции. Уголовно-процессуальный закон не обязывает суд второй инстанции в каждом конкретном случае проверять правильность юридической оценки всех доказательств, уже бывших предметом исследования суда первой инстанции, повторно исследовать их. Такие доказательства перепроверяются лишь в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции считает это необходимым, либо, когда на этом настаивают стороны.

По мнению В.П. Божьева, критерием определения объема исследования доказательств в судебном заседании суда апелляционной инстанции является их достаточность для обеспечения объективной и беспристрастной проверки доводов, содержащихся в апелляционных жалобах (представлениях) и вынесения постановления или нового приговора5 . Однако в теории уголовного процесса существуют различные взгляды на этот вопрос. Определенная часть исследователей критикует возможность вынесения нового решения в суде апелляционной инстанции без непосредственного исследования всех доказательств. Сторонники такой позиции считают, что рассмотрение дела в апелляции предполагает новое, повторное, исследование доказательств, на основании которого проверяется обоснованность доводов апелляционных жалоб (представления). Данное мнение основано еще и на том, что в силу стадийности уголовного судопроизводства сведения, изложенные в итоговом документе одной стадии процесса, являются версией для субъектов доказывания, действующей на последующей стадии. Такое понимание апелляции предполагает обязательную ревизию на стадии апелляционного производства вне зависимости от доводов сторон. В соответствии с данной позицией рассмотрение дела в суде второй инстанции является повторным судебным разбирательством. И если какие-либо доказательства не исследованы судом апелляционной инстанции, то апелляция в своем решении не может на них ссылаться6 . Согласно другой точке зрения, проверка доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, в судебном заседании апелляционной инстанции в обязательном порядке не требуется. Однако это не препятствует тому, что суды апелляции ссылаются на них в апелляционном решении (доказательства исследуются путем анализа и сопоставления письменных материалов уголовного дела).

Оценка доказательств судом кассационной инстанции

Другими словами, ч. 1 ст. 387 УПК связывает возможность снижения наказания, назначенного в приговоре суда, напрямую и непосредственно с возможностью применения к осужденному уголовного закона о менее тяжком преступлении. Она, по сути дела, ориентирует на то, что у кассационного суда может возникнуть полномочие смягчить наказание только в том случае, когда есть основание применить к осужденному уголовный закон, предусматривающий ответственность за менее тяжкое преступление, чем то, за которое он признан виновным судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции вправе изменить приговор путем отмены назначенного осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона, т.е. вид исправительного учреждения с более строгим режимом отбывания наказания (ч. 3 ст. 287 УПК). Такое решение — отступление от запрета преобразования к худшему.

В соответствии с названными статьями УПК суд второй инстанции вправе:

Вместе с тем это положение не согласуется полностью с тем, что сказано в ч. 2 ст. 387 УПК, которая допускает возможность снижения наказания и без изменения квалификации, если в приговоре суд первой инстанции назначил наказание более строгое, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК (см. п. 3 ст. 382 УПК).

Виды кассационных определений (решений), принимаемых судом по итогам кассационной проверки, установлены ст. 378 и 384-387 УПК (см. схему 30).

Суд кассационной инстанции оценивает доказательства в специфических, отличных от деятельности суда первой (и апелляционной) инстанции, процессуальных формах: при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке не проводится (как правило) судебное следствие, что лишает суд возможности воспринимать доказательства (за определенным исключением) на началах непосредственности; он ограничен — в сравнении с судом первой инстанции или апелляционным судом — в способах, путях проверки доказательств.

Оценка доказательств в суде первой инстанции

Эти требования состоят (согласно ст. 385 УПК) в том, что оправдательный приговор (постановленный не судом присяжных) может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя. При этом необходимо, чтобы названные жалобы, представление были принесены именно на оправдание подсудимого. Оправдательный приговор может быть отменен и по жалобе оправданного, не согласного с основанием оправдания (см. также ч. 4 ст. 360 УПК).

Известно, однако, что УПК предусматривает прекращение и уголовного преследования (ст. 27 УПК), о чем в ст. 384 УПК не упомянуто.

б) лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые: (а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо (б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них;

Вместе с тем для оценки доказательств при рассмотрении дела в кассационном порядке существенно, что:

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд должен оценить имеющиеся доказательства. При этом он руководствуется общими для оценки доказательств требованиями ст. 17 и 88 УПК. Суд кассационной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

├──────┤ отмена приговора и направление дела на новое судебное рассле-

Еще по теме:

  • Молитва об наказании обидчика Заговоры, чтобы наказать обидчика В том случае, когда очень нужно наказать обидчика, заговоры станут отличным помощником. Но сперва стоит разобраться в сути этого вопроса. Здесь первым делом можно сказать, что, так как мы живем в социуме, […]
  • Закон равнопеременное движение Видеоуроки по физике - 10 класс ВИДЕОУРОКИ ФИЗИКА - 10 класс (по учебнику Перышкина). Авт. В.Романов-Youtube 1. Механическое движение Кинематика - смотреть 2. Система материальных точек. Центр масс. Закон движения центра масс - смотреть […]
  • Иск балашина к оао Иск балашина к оао Зарегистрирован еще один иск о банкротстве МУП "Пушкинский "Водоканал". 17:59 18/05/2015. МОСКВА, 18 мая - РАПСИ. Арбитражный суд Московской области зарегистрировал заявление ООО «Водоканал» о признании банкротом МУП […]
  • Приказ мвд 923 Приказ МВД РФ от 9 октября 2012 г Кадровое подразделение, военно-врачебная комиссия в течение 10 дней с даты обращения выгодоприобретателя оформляют и выдают необходимые для принятия решения о выплате страховых сумм документы. Речь идет, […]
  • Закон об образовании 2014 о дошкольном образовании Письмо Министерства образования и науки РФ от 9 октября 2013 г В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 273-ФЗ библиотечный фонд должен быть укомплектован печатными и (или) электронными учебными изданиями (включая […]